1
Je kunt niet een hele kolonie bovenop een bewoond land droppen, die inwoners generaties lang in het vuil laten wegrotten, en dan elke keer als ze terugslaan zelfverdediging inroepen. Dat gaat niet.
De machtsalliantie van de VS is in het algemeen een gigantische wereldomspannende moloch die zich voedt met rivieren van mensenbloed en elke keer als de slachtoffers aan zijn klauwen proberen te ontsnappen snikkend op het nieuws verschijnt en zegt dat het zich alleen maar verdedigt.
2
Ik ben een nieuw huis aan het bouwen. Er woonden mensen waar ik het wilde bouwen, dus ik begon gewoon bovenop hen te bouwen. Ze probeerden me tegen te houden dus moest ik ze doden omdat ze terroristen waren. Als je het niet eens bent met mijn acties, ben je eigenlijk een nazi. Mijn huis heeft het recht om te bestaan.
Klinkt dat eerlijk?
3
Een natie is geen persoon, een natie is een abstract concept. Het heeft geen “recht om te bestaan”. Het heeft niet het recht om zichzelf te verdedigen. Mensen hebben het recht op deze dingen, en een natie is alleen legitiem voor zover het die rechten bevordert. Voor alle mensen.
4
Mensen die Palestijnse vergeldingsacties tegen hun onderdrukkers veroordelen hebben geen echte antwoorden op de vraag wat de Palestijnen in plaats daarvan zouden moeten doen behalve “niets” en “sterven”.
5
- Creëer een permanente etnische onderklasse.
- Neem alles van ze af.
- Beroof ze van redenen om te leven.
- Onderdruk ze.
- Misbruik ze.
- Vermoord ze.
- Bombardeer ze tot ze erbij neervallen.
- Roep ze op om te stoppen met tegen je te vechten.
- Zeg dat je alleen maar vrede wil.
6
Laten we hier allemaal heel duidelijk over zijn:
- status quo: bezetting/apartheid is geweld tegen Palestijnen
- Da escaleert Israël door uthiszettingen/afranselingen/beschietingen
- Dan reageren sommige Palestijnen met geweld
- Dan reageert Israël met moordpartijen.
Als je begint bij #3, dan mislid je je publiek.
7
Israël verliest de controle over het verhaal alleen al doordat er zoveel video’s van gewetenloze wreedheid zijn die niet kunnen worden afgedaan met “Eigenlijk is dit veel ingewikkelder dan het lijkt.”
Wanneer de argumenten van de ene kant bestaan uit het verspreiden van rauwe videobeelden en die van de andere kant uit het zeggen van “Eigenlijk is dit veel ingewikkelder dan het lijkt”, dan zou het voor iedereen duidelijk moeten zijn dat de laatste kant het bij het verkeerde eind heeft.
Het is net als de bedriegende echtgenoot die op heterdaad betrapt wordt en zegt: “Dit is niet wat het lijkt!” Uhh, ja dat is het wel. Al de informatie is er, je moet alleen de perceptie van die informatie aanpassen.
Toen ik wegging uit een gewelddadige relatie vertelde ik mensen dat hij me verkrachtte, sloeg, psychisch en financieel mishandelde, terwijl hij mensen vertelde dat het eigenlijk heel ingewikkeld was. In mijn ervaring is dat meestal het geval wanneer één kant misbruik verdedigt met “het is ingewikkeld”, van mijn ex tot Israëlische apartheid tot John Bolton die de invasie in Irak verdedigt.
8
Het besef over de brutaliteit van de Israëlische apartheid verspreidt zich om dezelfde reden waarom het besef over de brutaliteit van de Amerikaanse politie zich verspreidt: het internet in combinatie met smartphonecamera’s. Zien is geloven. Zien brengt verandering. Dat is waarom de machthebbers er zo hard aan werken om het internet te censureren.
9
- Leg een apartheids-etnostaat op die Arabieren straft voor Europese misdaden.
- Mishandel ze totdat ze je haten.
- Noem hun haat als bewijs dat je je apartheids-etnostaat nodig hebt om je te beschermen tegen haat.
10
Palestina is een van die weinige gebieden waar er een duidelijke goede en slechte kant is en het mogelijk is om gewoon de goede kant te kiezen en objectief onaantastbaar correct te zijn, maar door decennia van pro-Israël propaganda verkloten de meeste mensen het nog steeds.
11
Ik weet niet wie dit moet horen, maar iemand van antisemitisme beschuldigen voor gegronde kritiek op een meedogenloos apartheidsregime is weerzinwekkend en walgelijk en wordt steeds meer als zodanig erkend over de hele wereld.
12
Als er in de vijftiende tot en met de negentiende eeuw sociale media en linksen hadden bestaan, dan zouden er regelmatig veroordelingen zijn uitgesproken over “geweld aan beide kanten” in het genocidale kolonialisme van Amerika, Afrika en Australië.
13
Als je eenmaal accepteert dat religieuze teksten verzonnen onzin zijn uit oude historische contexten die geen relevantie hebben voor het heden, dan lijkt het zionisme gewoon op het zoveelste geval van blanken die weer een inheemse bevolking afslachten om hun land in te pikken.
Zionisme is een blanke supremacie-ideologie. Het is blanke supremacisme in de manier waarop het door westerse christenfundamentalisten en westerse oorlogshaviken wordt ingezet tegen Arabieren en Perzen, en het is blanke supremacisme in de manier waarop het zich in Israël zelf manifesteert. Een voorbeeld:
De Israëlische TV toont live de brute aframmeling van een man door Joodse misdadigers in een Israëlische volkswijk bij Jaffa, verontrustende beelden. Jerusalem Post meldt dat het slachtoffer een Jood is die zij voor een Arabier aanzagen.
14
Een natie die niet kan bestaan zonder non-stop oorlog te voeren is als een huis dat niet kan blijven staan zonder non-stop bouwwerken. Als je huis zou instorten zonder dat er 24/7 aan wordt gewerkt door een ploeg arbeiders, dan moet je of (A) verhuizen of (B) een ander architecturaal ontwerp bedenken.
Het originele artikel "Fifteen Thoughts On Palestine" vind je op Caitlin's blog. De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet een weergave zijn van de standpunten van Plutopia.
